He recuperado el artículo “Drowning Doesn’t Look Like Drowning” que leí hace tiempo y que me pareció muy interesante. El artículo original está en inglés, pero Emtochka se molestó en traducirlo al español. Sigue la traducción.

El capitán nuevo saltó de la cabina, completamente vestido, y voló a través del agua. Como antiguo socorrista, mantuvo sus ojos en su víctima mientas se dirigía directamente a los propietarios, que estaban nadando entre su barco y la playa. “Creo que piensa que te estás ahogando”, le dijo el marido a su mujer. Habían estando salpicándose y ella había gritado, pero en ese momento estaban de pie, con el agua a la altura del cuello, en un banco de arena. “Estamos bien, ¿qué está haciendo?” preguntó la mujer, un poco enfadada. “¡Estamos bien!”, gritó el marido, indicándole que se alejara, pero su capitán siguió nadando. “¡Múevase!”, soltó mientras pasaba entre los sorprendidos propietarios. Directamente detrás de ellos, ni siquiera a diez pies, su hija de nueve años se estaba ahogando. A salvo sobre la superficie, en los brazos del capitán, se echó a llorar. “¡Papá!”

¿Cómo supo este capitán, a cincuenta pies de distancia, lo que el padre no pudo reconocer desde diez? El ahogamiento no es la petición de auxilio violenta, con salpicaduras que la mayoría de la gente se espera. El capitán había sido entrenado para reconocer un ahogamiento por expertos y años de experiencia. El padre, por otro lado, había aprendido cómo es ahogarse viendo la televisión. Si te pasas tiempo en o cerca del agua (pista: esos somos todos nosotros), entonces deberías asegurarte de que tú y tu tripulación sabéis qué buscar cuando la gente entra en el agua. Hasta la niña gritó un lloroso “papá”, no había proferido un sonido. Como un antiguo guardacostas, no me sorprendió en absoluto esta historia. El ahogamiento es casi siempre un evento engañosamente silencioso. Los aspavientos, salpicaduras y gritos que la televisión nos prepara para buscar son raramente vistos en la vida real.

La Respuesta Instintiva al Ahogamiento (RIA) -llamada así por Francesco A. Pia, Ph.D., es lo que la gente hace para evitar un ahogamiento real o percibido. No se parece a lo que la mayor parte de la gente espera. Hay muy pocas salpicaduras, pocos movimientos de brazos y no hay gritos o peticiones de auxilio de ningún tipo. Para hacerse a la idea de cómo de tranquilo y poco dramático puede parecer un ahogamiento desde la superficie, considere esto: el ahogamiento es la segunda causa de muerte accidental en niños de menos de 15 años (justo por detrás de los accidentes de tráfico) -de los aproximadamente 750 niños que se ahogarán el año que viene, aproximadamente 375 lo harán en un radio de 25 yardas de un padre u otro adulto. El el diez por ciento de estos ahogamientos, el adulto estará viéndoles hacerlo, sin idea de lo que está pasando (fuente: CDC). Un ahogamiento no parece un ahogamiento -el Dr. Pia, en un artículo en la Coast Guard’s On Scene Magazine, describió que la RIA es así:

1. Excepto en raras circunstancias, la gente que se está ahogando es fisiológicamente incapaz de pedir ayuda. El sistema respiratorio está diseñado para respirar. El habla es una función secundaria o superpuesta. Hay que respirar antes de hablar.
2. La boca de la gente que está ahogándose se sumerge y reaparece sobre la superficie del agua. No suelen estar sobre la superficie el tiempo suficiente como para exhalar, inhalar y pedir auxilio. Cuando están sobre el agua, aprovechan para exhalar e inhalar rápidamente antes de hundirse.
3. Los ahogados no mueven los brazos pidiendo auxilio. Instintivamente extienden sus brazos lateralmente y los bajan a la superficie del agua, lo que les permite sacar la boca del agua para poder respirar.
4. Durante la RIA, la gente que está ahogándose no puede controlar sus brazos. La gente que se ahoga y está luchando en la superficie del agua, no puede dejar de ahogarse y realizar acciones voluntarias como pedir ayuda, moverse hacia el rescatador o coger el equipamiento de rescate.
5. Desde el principio hasta el final de la RIA, el cuerpo permanece vertical en el agua, y no hay pruebas de que se impulsen con los pies. A menos que sean rescatados por un socorrista entrenado, estas personas sólo pueden aguantar en la superficie entre 20 y 60 segundos antes de hundirse.

(Fuente: On Scene Magacine: Otoño 3006)

Esto no quiere decir que una persona que está pidiendo auxilio y salpicando no esté en peligro real – están experimentando distress acuático. No siempre presente antes de la RIA, el distress acuático no dura mucho. Pero a diferencia de un verdadero ahogamiento, estas víctimas pueden colaborar en su propio rescate.

Estos signos indican ahogamiento:

• Cabeza medio sumergida, con la boca al nivel del agua.
• Cabeza hacia atrás con la boca abierta.
• Ojos vidriosos y vacíos, incapaces de enfocar.
• Pelo sobre la frente o los ojos.
• Posición vertical, sin usar las piernas.
• Hiperventilación o jadeos.
• Intento de nadar en una dirección concreta sin conseguirlo.
• Intentar girarse sobre la espalda
• Movimientos como los de subir por una escalera

Así que si un miembro de la tripulación se cae por la borda y parece que todo está bien, no estés demasiado seguro. A veces la indicación más común de que alguien está ahogándose es que no parece que se ahogue. Puede parecer que están pisando el agua y mirando a la cubierta. ¿La forma de estar seguro? Preguntándoles si están bien. Si no responden -probablemente te miren sin entender- puede que tengas menos de 30 segundos para alcanzarlos. Y para los padres: los niños jugando en el agua, hacen ruido. Si se quedan callados, acercaos e investigar por qué.

Visto en meneame.net: “Un ahogamiento no parece un ahogamiento“.

Epílogo. Cultiva el pensamiento crítico

Yūho: Al final, ¿qué podemos hacer para no dejarnos engañar por las pseudociencias?

Padre: Ante todo, «mantener siempre presente la duda». No debes creer a la ligera todo lo que diga la televisión o veas escrito en libros o en internet.

Por otra parte, también debes sospechar cuando oigas cosas como «lo creo porque lo dice algún famoso» o «lo creo porque todos piensan así». Como has visto, lo que creen los famosos y mucha gente son, en realidad, pseudociencias.

Yūho: Ya, pero «duda» es una palabra que tiene una imagen negativa, ¿no?

Padre: No necesariamente. Ya has visto que las pseudociencias suelen ser peligrosas, difamatorias y sirven para sacar dinero. Y en los peores casos, incluso pueden provocar la muerte. Tomar precauciones para no caer en ellas es lo más correcto como persona.

Por supuesto, tampoco es cuestión de dudar sistemáticamente de todo. No hace falta dudar de una conversación normal. Pero cuando te encuentres con alguna historia jugosa, de miedo, que desconozcas o contraria al sentido común, lo primero que tienes que hacer es comprobar su veracidad.

Diez consejos para no dejarse embaucar por las pseudociencias:

1. Comprobar la procedencia de la historia.
2. Investigar quién lo ha dicho.
3. Fijarse en la terminología.
4. Echar un vistazo a las críticas.
5. Fijarse en las cifras.
6. Pensar con lógica.
7. Hacer experimentos.
8. Dudar sobre lo que se está viendo.
9. No confundir el deseo con la realidad.
10. Aprender el conocimiento científico correcto.

Padre: Si tienes cuidado en estos puntos, creo que reducirás las posibilidades de que te engañen.

1. Comprobar la procedencia de la historia

Padre: En primer lugar, hay que comprobar la veracidad de la historia. Es muy posible que, en realidad, sea pura invención como pasó con el «Cinturón de fotones» o el «Efecto del centésimo mono».

Yūho: Y todavía hay gente que engaña a los demás con mentiras, como los teóricos de la conspiración del 11 de septiembre, ¿verdad?

2. Investigar quién lo ha dicho

Padre: También es importante saber quién fue el primero que habló del tema. Evidentemente, personas que no son científicos y que hablan de temas que trastocan la ciencia actual –el «mensaje del agua», las teorías de la conspiración sobre el Apolo, la oposición a la teoría de la relatividad o la existencia del móvil perpetuo– están equivocadas desde el punto de vista científico. No debes confiar en ellas.

Yūho: Pero también hay científicos que han propuesto pseudociencias, ¿no?

Padre: En esos casos, tienes que comprobar su especialidad. Un científico fuera de su campo de estudio no deja de ser un aficionado. Es preferible no tomar en serio a un físico si habla de geología o a un médico si habla de física.

Por supuesto, también es importante comprobar si las teorías de esas personas tienen aceptación dentro del ámbito científico. Si la comunidad científica todavía no ha aceptado lo que proclaman uno o varios científicos, es muy posible que estén equivocados.

3. Fijarse en la terminología

Padre: Las pseudociencias suelen usar estos términos con bastante frecuencia: «ondas», «dimensiones superiores», «ondas escalares», «iones negativos», «agregados de agua». Si las oyes, es muy posible que se trate de alguna pseudociencia.

Yūho: También hay gente que no sabe lo que son y usa con un significado equivocado términos como «onda electromagnética», «fotón» o «ión», ¿verdad?

4. Echar un vistazo a las críticas

Padre: Si se trata de una pseudociencia, seguro que alguien la está criticando. Lee, compara y reflexiona sobre qué opinión es la acertada.

Yūho: Pero es muy difícil juzgar quién tiene razón cuando no se está muy puesta en ciencia.

Padre: Uno de los métodos para descubrir que se trata de una pseudociencia es si responde o no a las críticas. La ciencia auténtica corrige sus errores. Los autores de Lo que no hay que compraro los teóricos de la conspiración del 11 de septiembre no escuchan las críticas y se mantienen en sus trece, repitiendo siempre la misma cantinela; si les señalas sus errores y no los corrigen, se trata de pseudociencia con toda seguridad.

5. Fijarse en las cifras

Padre: En las pseudociencias suelen aparecer multitud de cifras. Si son accesibles, trata de hacer cálculos.

Yūho: Cierto. Cuando hablamos de la cantidad de plaguicidas que quedaban en los productos alimenticios e hice los cálculos, me di cuenta de los ridículos que eran los resultados.

6. Pensar con lógica

Yūho: ¡Ah! ¡Esto también lo sé! Por ejemplo, las teorías de la conspiración sobre el Apolo y el 11 de septiembre no tienen por dónde cogerse: si la bandera se movía, podían haberla considerado como una toma falsa, ¿no? o ¿qué sentido tenía lanzar un misil contra el Pentágono?

Padre: También hay muchos que sostienen que lo de la energía libre es una conspiración. Dicen que si aún no se le ha dado una utilidad práctica es porque las empresas petrolíferas y los fabricantes de coches lo están impidiendo.

Yūho: ¿Cómo es que aún no ha salido a la luz una conspiración tan grande? Además, ahora los fabricantes de coches han empezado a sacar modelos que ahorran energía. Si de verdad pudieran hacerse coches que funcionan sin gasolina, ¿no serían las primeras en investigarlo activamente?

Padre: Cierto.

7. Hacer experimentos

Padre: Aunque sea imposible hacer experimentos caros o que requieran instalaciones caras, hay experimentos sencillos que se pueden hacer en casa.

Yūho: ¿Por ejemplo?

Padre: Los que hicimos en su día sobre eliminar las nubes o derribar a gente con el quigong. (VerEl libro para pasárselo bomba con los programas de ocultismo.)

Yūho: ¡Ah! ¡Es verdad! Esos no cuestan nada.

8. Dudar sobre lo que se está viendo

Padre: Los que creen en las nubes sísmicas piensan que han visto una nube extraña cuando en realidad no es más que el rastro dejado por un avión. Los teóricos de la conspiración del Apolo no se creen que el pequeño módulo de ascenso pudiera dejar la luna cuando ven las imágenes del despegue y los del 11 de septiembre creen que el desplome de las torres del World Trace Center parece la demolición con explosivos de un edificio. Ambos casos tienen una explicación científica aunque no lo parezca. Juzgan basándose en sus propias impresiones subjetivas.

Yūho: El ilusionismo es algo parecido; muchos trucos engañan a la vista.

Padre: Por eso mismo no hay que fiarse de la subjetividad. Las cosas no tienen por qué pasar necesariamente como uno las ve.

9. No confundir el deseo con la realidad

Padre: La gente que se creyó el libro Los peligros del cerebro de videojuego quiere que los videojuegos sean peligrosos. Los partidarios del creacionismo no desean bajo ningún concepto que el ser humano descienda del mono. Pero una cosa es el deseo y otra muy diferente es la realidad.

Yūho: Eso es porque la realidad nunca suele ser como uno desea. Por ejemplo, nunca se sacan buenas notas en los exámenes, nunca es suficiente el dinero de la paga… (risa)

Padre: Las pseudociencias abusan de las aspiraciones de la gente. Deseos como estar sano, adelgazar, ganar dinero, conocer el carácter de los demás…

Yūho: Sí, hay muchos.

Padre: Por eso hay que saber distinguir claramente entre el deseo y la realidad. Cualquier historia que hable de concederte los deseos es, en principio, sospechosa.

10. Aprender el conocimiento científico correcto

Padre: Al final, creo que todo se reduce a esto. Adquirir el conocimiento científico correcto minimiza el riesgo de caer en las garras de la pseudociencia. Con los conocimientos de ciencia de secundaria se pueden rebatir bastantes.

Yūho: Eso significa que tengo que hincar los codos con las ciencias, ¿no?

Padre: No basta sólo con estudiar. No debes olvidar de adulto lo que has aprendido.

La mayoría de la gente embaucada por las pseudociencias tiene el bachillerato y estudios universitarios. Lo que pasa es que muchos han olvidado lo que aprendieron. Da igual que saques buenas notas en los exámenes; de nada te sirve estudiar si no aplicas esos conocimientos en la vida real.

Yūho: Ya veo. La ciencia es útil en la vida, ¿verdad? ¡No debo olvidarlo!

Vía: Ciencia en el XXI

En uno, la Peña Barcelonista de Torrejón canta el himno del Madrid con la música del himo del Barça y en el otro, la Peña Madridista de Rivas, canta el himno del Barça pero con la música del himno del Barça. Impagable!

En vista de la evolución del castellano en los últimos años, debido a las aportaciones realizadas por los jóvenes, la Real Academia de la Lengua dará a conocer, la reforma modelo 2007 de la ortografía española, que tiene como objetivo unificar el español como lengua universal de los hispanohablantes.

Será una enmienda paulatina, que entrará en vigor poco a poco, para evitar confusiones.

La reforma hará más simple el castellano, pondrá fin a los problemas de otros países y hará que nos entendamos de manera universal quienes hablamos esta noble lengua.

La reforma se introducirá en las siguientes etapas anuales:

• Supresión de las diferencias entre c, q y que. Komo despegue del plan, todo sonido parecido al de la que será asumido por esta letra. En adelante pues, se eskribirá: kasa, keso, Kijote…
• Se simplifikará el sonido de la c y z para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamericanos ke convierten todas estas letras en un úniko fonema “s” Kon lo kual sobrarán la c y la z: “El sapato de Sesilia es asul”.
• Desapareserá la doble c y será reemplasada por la x: “Tuve un axidente en la Avenida Oxidental”. Grasias a esta modifikasión, los españoles no tendrán desventajas ortográfikas frente a otros pueblos, por su estraña pronunsiasión de siertas letras.
• Asimismo, se funden la b kon la v; ya ke no existe diferensia alguna entre el sonido de la b y la v. Por lo kual, a partir del segundo año, desapareserá la v. Y beremos kómo bastará kon la b para ke bibamos felises y kontentos.
• Pasa lo mismo kon la elle y la y. Todo se eskribirá kon y: “Yébeme de paseo a Sebiya, señor Biyar”. Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia.
• La hache, kuya presensia es fantasma, kedará suprimida por kompleto: Así, ablaremos de abas o alkool. No tendremos ke pensar kómo se eskribe sanaoria y se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre “echo” y “hecho”. Ya no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenía artos.
• A partir del terser año de esta implantasión, y para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: “Rroberto me rregaló una rradio”.
• Para ebitar otros problemas ortográfikos, se fusionan la g y la j, para ke así, jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota: “El jeneral jestionó la jerensia”. No ay duda de ke esta sensiya modifikasión ará ke ablemos y eskribamos todos kon más rregularidad y más rrápido rritmo.
• Orrible kalamidad del kasteyano, en jeneral, son las tildes o asentos. Esta sankadiya kotidiana jenerará una axión desisiba en la rreforma; aremos komo el inglés, ke a triunfado universalmente sin tildes. Kedaran ellas kanseladas desde el kuarto año, y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo. Berbigrasia: “Komo komo komo komo!”
• Las konsonantes st, ps o pt juntas kedaran komo simples t o s, kon el fin de aprosimarnos lo masimo posible a la pronunsiasion iberoamerikana. Kon el kambio anterior diremos ke etas propuetas okasionales etan detinadas a mejorar ete etado konfuso de la lengua.
• Tambien seran proibidas siertas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano. Asi, se dira: “¿ke ora es en tu relo?”, “As un ueko en la pare” y “La mita de los aorros son de agusti”. Entre eyas, se suprimiran las eses de los plurales, de manera ke diremos “la mujere” o “lo ombre”.
• Despues yegara la eliminasion de la d del partisipio pasao y kanselasion de lo artikulo. El uso a impueto ke no se diga ya “bailado” sino “bailao”, no “erbido” sino “erbio” y no “benido” sino “benio”. Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulgar, ya ke el pueblo yano manda, al fin y al kabo. Dede el kinto año kedaran suprimia esa de interbokalika ke la jente no pronunsia. Adema y konsiderando ke el latin no tenia artikulo y nosotro no debemo imbentar kosa ke nuetro padre latin rrechasaba, kateyano karesera de artikulo.

Sera poko enrredao en prinsipio y ablaremo komo fubolita yugolabo, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma resultan ma fasile.

Profesore terminaran benerando akademiko ke an desidio aser rreforma klabe para ke sere umano ke bibimo en nasione ispanoablante gosemo berdaderamente del idioma de “Serbante y Kebedo.”

Eso si:

Nunka asetaremo ke potensia etranjera token kabeyo de letra eñe.
Eñe rrepresenta balore ma elebado de tradision ispanika y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio korason bibifikante de istoria kastisa epañola unibersa.

Toda una lección de como encarar el futuro.

Me parece destacable cuando dice:

[...] desde entonces, durante los últimos 33 años, cada mañana me he mirado en el espejo y me he preguntado: “si hoy fuese el último día de mi vida, ¿querría hacer lo que voy a hacer hoy?” Y si la respuesta era “No” durante demasiados días seguidos, sabía que necesitaba cambiar algo.



Cierta vez, un reportero preguntó a Einstein:

—¿Existe una fórmula para obtener éxito en la vida?

—Si, la hay.

—¿Cuál es? — preguntó el reportero, insistente.

—Si A representa al éxito, diría que la fórmula es A = X + Y + Z, en donde X es el trabajo e Y la suerte —explicó Einstein.

—¿Y qué sería la Z?

Einstein sonrió antes de responder:

—Mantener la boca cerrada.

En busca de Klingsor
Jorge Volpi

Cuando te enfrentes a un dilema, simplemente lanza una moneda al aire.
Funciona. Pero no porque con eso se decida la cuestión, sino porque durante el breve momento en que la moneda está suspendida en el aire, de repente, descubres lo que deseas que suceda.

Visto en microsiervos



Si esto, en relación con la ingeniería, te suena un tanto absurdo te recomiendo que no te pierdas “Alternativa… ¿a qué? Un buen artículo de El Nocturno donde se compara una supuesta “ingeniería alternativa” con lo que popularmente se da a llamar medicina alternativa (que, según el autor, no es ni medicina ni alternativa).

«En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca».

Supongamos (sigo el método de terapia del psicólogo Richard Franklin) que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!

—Enséñemelo— me dice usted.

Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.

—¿Dónde está el dragón?— me pregunta.

—Oh, está aquí— contesto yo moviendo la mano vagamente—. Me olvidé de decir que el dragón es invisible.

Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.

—Buena idea —replico—, pero este dragón flota en el aire.

Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

—Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.

Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible.

—Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.

Y así sucesivamente. Yo contrarresto culaquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento concebible válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su capacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluto a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refuación son verdaderamente inútiles, por mucho que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de la maravilla. Lo que yo le he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo

Carl Sagan
El mundo y sus demonios

Esta zona del polo posterior del ojo carece de células sensibles a la luz, tanto de conos como de bastones, perdiendo así toda la sensibilidad óptica. Normalmente no percibimos su existencia debido a que la información visual que debería de recoger el punto ciego se suple por la información visual que nos proporciona el otro ojo. También es difícil percibirlo con un sólo ojo, ya que ante la falta de información visual en la zona del punto ciego, el cerebro la recrea virtualmente y rellena esa pequeña área en relación al entorno visual que la rodea.

El punto ciego tiene una desviación próxima a los 15º respecto del eje visual de cada ojo.

Imagen extraída de Astrocantabria

Comprobación experimental